對于美國的媒體人來說，過去一周是忙碌的。對于發生在波士頓馬拉松爆炸案的報道，從周一的爆炸發生到周五的緝拿嫌疑犯，展現了新聞業在數字時代最糟糕的一面。如下列舉了媒體在報道一個重大突發事件時的四個不當之處——以及背后的簡單原因。

　　一、媒體把許多事情弄錯了

　　說的就是CNN，急不可待地要成為第一個宣布逮捕消息的媒體，接著又蠢笨地往回倒。美聯社（AP）也犯了同樣的錯誤，還有《波士頓環球報》 （Boston Global）也是。《紐約郵報》（The New York Post）固執地夸大死亡人數，多次誤認嫌疑人的身份。社交媒體上，Reddit和Twitter也弄錯了人，接著是更多右翼勢力言論的出現，各種陰謀論 層出不窮，比如說這是美國政府安排好的等等。

　　這還不算一些細枝末節的問題，每一個關注整件事報道的人都受到了各種小錯誤和未經證實消息的影響。

　　二、媒體有失公允

　　英文媒體投入了大量注意力報道此次導致三名死者的爆炸案，而同一天伊拉克發生的爆炸案奪走了50個生命。這沒什么問題，媒體總要報道和受眾密切相關的內容，這沒什么稀奇的。

　　但是美國讀者仍舊關注普遍的槍支犯罪問題，以及國內暴力、肥胖、交通事故，醫院感染、水污染、石油燃料污染等等其他數不清的社會和環境問題，這些問題導致一個人逝世的機率要比恐怖活動高上千倍。但是媒體并沒有以同樣的標準來報道這些事情。

　　三、媒體發布了不適宜的內容

　　“負責任的媒體不應該發布血腥的內容，”一位德國的媒體人在Twitter上這樣寫到，“我們不應該給10歲小姑娘看會讓她無法入睡的畫面，將 其描述為‘畫面’或者‘NSFW’（不適合內容）這種做法讓我很氣憤。”筆者并不是完全同意這種說法；我認為講道理的人能夠就什么樣的畫面算適合或不適合 展開討論，但是許多曾經標榜為讀者謹慎負責的媒體，如今卻將這些問題歸咎在是讀者身上。

　　四、媒體沒有很好地完成兩項最重要的工作

　　第一，回答“現在正在發生什么？”這個問題。

　　回答這個問題其實是很難的。許多媒體并不是每分每秒地更新事件的最新進展，而是采取某一特定的視角進行報道。但是如果你看一下本周各大新聞網站，很難弄清楚究竟發生了什么。

　　這是由設計導致的問題。大部分網站用文章的形式報道突發新聞——會提供一些新聞背景，但是在事件發展很快的時候派不上大用場——或者是實時博客，后者容易保持跟進，但是對于沒有密切關注事件進展的人效果不是很好。而且好的實時博客屈指可數。

　　Twitter目前是了解第一手信息的最好去處。所有的新信息，不管真的還是假的，全都會立刻在Twitter上出現。就算你沒有電視機，也可 以通過Twitter上的消息，跟蹤幾家不同電視臺的實時報道。但是對于哪些沒有準備好淹沒在新聞消息里的人來說，Twitter基本等同于毫無用處。

　　谷歌和必應搜索引擎的表現也并不令人滿意。在嫌疑犯被逮捕之后，筆者在兩家搜索引擎進行了查詢，如下為截圖：

　　第二，回答“某某事情是否屬實？”這個問題。

　　當假消息在互聯網上出現的時候，弄清真相需要花費很多精力進行鉆研，即便是可靠的新聞機構也沒有做到這一點。和前一個問題一樣，這也是設計導致 的。新聞媒體是講故事的機構，并不專于組織事實。你不會找到有關波士頓爆炸案罪犯身份的反駁證據，而就算你去尋找這樣的證據，可能會在一段時間后發現找到 的也不是真的。

　　問題根源：這是一場爭奪注意力之戰

　　波士頓爆炸案之后，一些媒體人指出，未來要么是媒體變得更加負責任，要么是觀眾變得更加有辨別力。但是筆者認為這種想法忽略了媒體這門商業的基本定律。

　　媒體的贏利基于人們投入了多少注意力。要感謝互聯網，能夠貢獻注意力的受眾數量呈現了爆發式的增加。所有媒體如今都在爭奪同樣一個龐大群體的注 意。當一個大新聞在這個群體中出現時，對于注意力的爭奪就異常慘烈，因為我們都知道在那一刻獲得觀眾注意力的好處實在是太大了，于是我們全力以赴在注意力 流失之前把它們搶到手里。

消息源：QUARTZ 譯者：虎嗅網

未經允許不得轉載：4A廣告提案網 | 廣告小報 | 廣告圈那點事 » 網絡時代 重大新聞報道為何一錯再錯